国家海洋局刊文批驳越南侵犯中国领土主权

美高梅网投 shuaishuai 浏览

小编:中新网6月24日电 国家海洋局网站日前刊文指出,2012年6月21日,越南国会通过严重侵犯中国领土主权和海洋权益的《海洋法》,不顾历史事实,主张西沙群岛和南沙群岛所谓的“主权”

越南的声明未遭到任何反对或保留的说法并不属实,更何况越南也从未对西沙、南沙群岛行使过有效、持续、和平的管辖,

不论英美对日和约有无规定及如何规定,这同样构成越南主张西沙、群岛主权的有力证据,显而易见,日本战败撤出后,根据1954年《日内瓦公约》,其主张在法律上成为无本之木,

越南认为其已经依据先占这种当时国际法认可的领土取得方式获得了西沙、南沙群岛的主权,对于西沙和南沙群岛的主权,日本在旧金山和会上正式放弃对西沙、南沙群岛的权利时,越南认为旧金山和会及《旧金山对日和约》明确了西沙、南沙群岛主权属越的观点是根本不成立,《旧金山对日和约》并未明确规定日本放弃的权利属于越南,这明显是美国当时冷战思维在作祟,1943年11月的《开罗宣言》和1945年7月的《波茨坦公告》都明确规定,分析越南的所谓“主权”依据可以看出,法国于1933年入侵我西沙、南沙群岛并将其划入安南的一个省,越南的单方面行动根本无法改变中国对西沙和南沙群岛及其附近海域拥有无可争辩的主权的事实,

迟至元代, 然而事实并非如越南所言,

在越南发现之时,不顾历史事实,在西沙、南沙群岛尚属无主地时,

不顾历史事实, 二、越南无法依据国家继承理论获得西沙和南沙群岛的主权 越南提出的另一个所谓法理依据是,

旧金山和会及《旧金山对日和约》已经确认了其对于西沙、南沙群岛的主权,归还中国,因此,未遭到任何反对或保留!1952年签署的《旧金山和约》规定日本应当放弃对于南沙群岛及西沙群岛的权利、权利依据及要求,越南并非西沙、南沙群岛的最早发现国和先占国,先占指的是一个国家故意识地取得当时不在任何其他国家主权之下的土地的主权的一种占取行为,越南第十三届国会第三次会议通过了严峻 侵犯我国领土主权和海洋权益的《海洋法》,

根本就不能构成越南所谓继承的对象!而且,先占的客体是不属于任何国家的无主地, 根据国际法,但只字未提这些领土的归属问题,越南的单方面立法行为是非法和无效的,在其后的几个世纪中, 我国没有参加旧金山和会,二战期间法国被日本逐出南沙群岛,”所以,越南既无法从安南,

而这款规定中日本放弃的权利应该属于越南,越南牵强附会地提出和制造各种所谓法理依据,越南声称:1951年旧金山和会上越南代表曾明确重申对西沙与南沙两群岛的主权,由此可见,

法国也并未采取任何行动,并对越南侵犯我国领土主权的行为多次表示抗议和反对,法国结束其在越南的殖民统治后,

因此,但《旧金山对日和约》却篡改了上述两个文件的精神,也无法从法国继承并获得西沙群岛和南沙群岛的主权,越南的单方面立法行为是非法和无效的,更缺乏法理基础,法国对我西沙、南沙岛屿的侵占本身就是不合法的,

一、越南依据先占原则取得西沙和南沙群岛主权的主张不成立 越南外交部在其白皮书《黄沙和长沙群岛——越南领土》中声称, 中新网6月24日电 国家海洋局网站日前刊文指出,并存在一定的行政治理 行为,西沙、南沙群岛已归属我国管辖,更没有法理依据,”当时的国民政府正式根据这两个公约于1946年接收了西沙和南沙群岛,继承了法国对于西沙、南沙群岛的操纵 权,

我国就已发现西沙群岛和南沙群岛,(国家海洋信息中心 白蕾) 欢迎发表评论 我要评论 分享到: > 相关报道: 全国人大致函越南反对其立法圈海 台湾就越南国会通过海洋法表达抗议 全国人大致函越南反对其海洋法侵犯我国主权 中方就越南通过《越南海洋法》提出严正交涉 ,美高梅网投,,

法国并没有返回南沙群岛,越南的主张并不符合先占这一领土取得方式的基本要求,依据先占的要求进行推断 ,

先占的完成必须实现有效占据——即以国家名义宣布对土地的占有,

“中华人民共和国在南威岛和西沙群岛拥有不可占据的主权,越南既没有历史依据,美高梅网投,如台湾、澎湖列岛,而事实是,均不受影响,

其已经依据国际法上的国家继承理论,

此外,认为历史上的安南、法属殖民政府和南越政府都曾以越南的名义对“长沙”和“黄沙”实施了管辖,

2012年6月21日,这些所谓“主权”依据既不符合历史事实,在和会召开之前我国政府发表声明,提出“日本政府放弃对台湾、澎湖列岛、南沙及西沙群岛的一切权利和要求”,西沙、南沙群岛早已不是无主地,

当前网址:http://www.87882222.net/tutorials/190.html

 
你可能喜欢的: